Meta Andromeda kis költségvetésre mi a megoldás?
Meta Andromeda kis költségvetésű cégeknek: A reális stratégia
Az Andromeda frissítés óta az egyik leggyakoribb kérdés, amit hallok kis ügyfelek esetén: „Hogyan futtathatok Metán kampányokat most az Andromedával, ha nem engedhetem meg magamnak, hogy 8–12 különböző, minőségi kreatívot hozzak létre és még maradjon is költségkeretem kampányra?"
Ez teljesen jogos kérdés. Míg a nagyobb költségvetésű cégeknek lehetőségük van nagyobb kreatív mennyiséget legyártani és emellett még kampányra is van budget, addig a kis költségvetésű ügyfelek esetén nem működik egyszerre mind a kettő. A kreatív gyártási költségek – főleg ha UGC-t vagy videót használsz – könnyen felülmúlhatják az adott ügyfél költségét. Ez nem csak nem hatékony, hanem egyenesen káros is lehet az eredményekre nézve.
A kép AI generált részeket tartalmaz
Miért lehet probléma kis ügyfelek esetén az Andromeda frissítés?
Nem szabad elfelejteni, hogy a kreatív készítés plusz erőforrás: ha valódi marketingstratégiára építünk, briefelünk, tervezünk, forgatunk és vágunk, az egészen más szint, mint „összedobni” egy random képet vagy videót (És ezt egyébként az Andromeda frissítés igényeli is, mivel különböző koncepciókat érdemes használni).
Vegyünk egy egyszerű példát: ha egy ügyfélnek havi 200 000 Ft áll rendelkezésére hirdetésekre (a PPC menedzsment díját nem számítva), és ebből 80–100 000 Ft-ot felemészt egy minőségi, átgondolt kreatívcsomag, akkor a végén jó esetben marad 100–120 000 Ft médiaköltésre. Ez pedig messze nem ideális: ilyen szinten sokszor már az is kérdéses, hogy elegendő konverzió gyűlik-e össze ahhoz, hogy az algoritmus valóban tanulni tudjon, nemhogy stabil, skálázható eredmények szülessenek.
Az Andromeda valódi igénye kis költségvetés mellett
Az egyik legelterjedtebb félreértés, hogy az Andromeda „csak akkor működik jól”, ha 8–12 kreatív fut egyszerre. Ez nagy, agresszívan tesztelő fiókoknál valóban működő recept lehet, de messze nem univerzális szabály – kis költségvetésnél kifejezetten vissza is üthet.
Ahogy több szakmai elemzés is rámutatott: amikor a kreatív kínálat drasztikusan meghaladja az elérhető büdzsét, a tanulás lelassul, a szállítás széttöredezik, és az algoritmus gyakorlatilag elveszik a saját adat-zajában. Kis büdzsénél a valódi probléma tehát nem az, hogy „nincs elég kreatív”, hanem az, hogy egyszerűen nincs elég adat minden egyes kreatívra külön-külön. Ha napi pár ezer forintból próbálsz 8–10 hirdetést futtatni, az algoritmus szétosztja köztük a költségkeretet, és egyik sem kap elegendő megjelenést ahhoz, hogy értelmezhető következtetést vonjon és vonjunk le.
Én inkább azt látom reális iránynak, hogy kis költségvetésnél 3–5 valóban eltérő koncepció már bőven elegendő – nem egyszerre aktívan, hanem rotációban, megfelelően megtámasztva költségvetéssel. Itt nem a kreatív darabszáma, hanem a minősége és az egy kreatívra jutó tanulási volumen lesz a döntő: kevesebb, de erősebb ötlet, amelyek mögé oda tudjuk tenni azt a spendet, amiből az Andromeda valóban tanulni tud.
Saját tapasztalat alapján, ha kis ügyfelekről beszélünk és nincs megfelelő budget mind a kampány költségkeretére és a sok mennyiségű kreatívra, akkor nem feltétlenül érdemes túlbontani a hirdetéseket sem, ugyanis nem fogja tudni kis költségkeret mellett megtanulni megfelelően a kreatívok használatát, főleg ha rövid kampány futamidőről beszélünk.
Jó-jó, de akkor mit csináljak pontosan?
Lehet kicsit ellent mondok az előző cikkemben lévő 1 kampány 1 hirdetéscsoport szabálynak, viszont kis budget esetén érdemes átgondolni milyen stratégiát alkalmazunk.
Kis költségvetésnél nálam a struktúra valahogy így néz ki most (teszt fázisban), egyszerű de tudatosan van felépítve. Egyébként nem teljesen saját ötlet, netről kerestem különböző megoldásokat és egy ilyet találtam.
Kétpilléres struktúra: skálázás + teszt
Az egyik általam tesztelt megközelítés kis budgetnél az, amikor külön választod a skálázást és a tesztelést, de eközben próbálod nem túlaprózni a struktúrádat.
1. Ad Set – Nyertes kreatívok (skálázás)
Itt fut minden, amiről már tudod, hogy hoz eredményt.
-
Csak olyan kreatívok kerülnek ide, amelyek már bizonyítottak – legyen szó videóról, statikusról vagy carouselről.
-
A teljes költségvetés nagyobb részét ide tervezzük, hiszen ezek már jól létrehozott, akár korábbi kreatívok amelyek jól futottak.
2. Ad Set – Teszt zóna (új kreatívok)
Ez az úgynevezett „játszótér”, de kontrollált keretek között érdemes tartani és figyelni folyamatosan.
-
Ugyanaz a célzás, mint a nyertes ad setnél – nem a targetingen, hanem a kreatívon tesztelünk. (ezzel lehet némi versenyt okozunk magunknak de túléljük a fejlődés érdekében)
-
Ide mindig csak 1–2 teljesen új kreatív kerüjön havonta kb., nem több.
-
Ha egy új kreatív 1–2 nap alatt egyértelműen bizonyít (jobb CTR, erősebb konverzió, stabil CPA), akkor egyszerűen átemelhető a „nyertes” ad setbe, és onnantól ott fut tovább.
Ez a megoldás szépen lecsökkenti a költségvetés szétaprózódását, miközben biztosítja, hogy az új kreatívok is kapjanak elég teret a tanuláshoz, ne csak „láthatatlanul” fussanak pár száz forinttal.
Ezt egyébként úgy is megtudjuk valósítani, ha egy adsetbe rakjuk, csak akkor nem tudjuk annyira kontrollálni, hogy az új kreatívokra mennyit költsön a Facebook és már tapasztaltam az utóbbi időben is olyat, hogy jó engagement miatt egy videóra vitte a költségkeretet, miközben kattintás volt az elsődleges cél, de ilyet már mind tapasztaltunk szerintem. Ha velem konzultálsz akkor mindig a lehető legjobb megoldást fogom ezek közül javasolni.
Foglaljuk össze egy kicsit rendszerezettebben, kis magyar büdzsére lefordítva, mit is jelent az Andromeda.
A Meta Andromeda frissítéssel egyértelművé vált, hogy az algoritmus akkor működik igazán jól, ha többféle kreatívval tud dolgozni, és nem aprózzuk szét a kampánystruktúrát. Ugyanakkor kis költségkeret mellett nem az a nyerő stratégia, hogy minden hónapban „szétlövünk” 8–10 új kreatívot, hanem az, hogy tudatosan, fokozatosan bővítjük a kampányt a már bizonyítottan jól teljesítő hirdetések mellett. Így folyamatosan tudunk rotálni, frissíteni, mégis megmarad az, ami a legfontosabb: a stabil kampányköltségkeret, ami ténylegesen képes konverziót hozni, tanítani az algoritmust és hosszabb távon skálázást lehetővé tenni.
Az Andromeda nem ugyanazt jelenti egy nemzetközi e-comm brandnek havi több milliós költéssel, mint egy magyar vállalkozásnak, amely napi 1–2 ezer forintos hirdetésköltségkerettel dolgozik. Utóbbiaknál egyszerűen mások a játékszabályok.
Ebben a világban az Andromeda sikere sokkal inkább az alábbiakon múlik:
-
2–4 valóban erős, kiemelt hirdetésen, amelyek mögött van stratégia, üzenet és rendes kreatívkivitelezés.
-
Ésszerű rotáción, ahol új hirdetések érkeznek, de sosem tűnnek el mellőlük a stabilan jól teljesítő, már letesztelt kreatívok – a „gerinc” mindig megmarad.
-
Fokozatos, hosszú távú skálázáson, abba az irányba, ahol a megtérülés valóban jobb – nem egyszeri kampányokban, hanem folyamatos építkezésben érdemes gondolkodni.
-
Türelmen, mert kis költségkeret mellett a tanulási fázis egyszerűen hosszabb: több nap, több konverzió kell ahhoz, hogy az Andromeda (és a hirdetéskezelő is) magabiztos döntéseket tudjon hozni.
Ha ezt a szemléletet sikerül beépíteni, akkor az Andromeda nem egy nyomasztó „észnélkül sok kreatívot” követelő rendszerré válik, hanem egy olyan eszközzé, amivel kis büdzséből is lehet tudatosan, kontrolláltan és hosszú távon építkezni.
